Родосский форум 2009
Сергей Белкин
16 октября 2009
Часть 1.
Завершилась 7-я ежегодная сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», прошедшая 8-12 октября на греческом острове Родос. Мне посчастливилось принимать участие в работе Форума вот уже в четвертый раз, однако впервые я попытаюсь письменно поделиться своими наблюдениями и размышлениями.
Начало
Начало работы Форума традиционно происходит в торжественной, даже таинственной обстановке. Вечером, накануне официального открытия, участники собираются во Дворце Великих Магистров. Это один из главных экскурсионных объектов города. Внутри средневековой крепости, за ее высокими стенами стоит Дворец Великих Магистров, называемый также замком Кастелло. Дворец был построен в 14 веке, во времена, когда Родосом владели рыцари ордена св. Иоанна (рыцари-иоанниты). Он выдержал немало осад и землетрясений, но потом, во времена турецкого владычества разрушен случайным взрывом пороха, хранившегося в подвале. С 1912 до 1948 года Родос принадлежал Италии. Дворец был восстановлен в 1939 году к приезду Муссолини. Сегодня здесь музей, в котором представлена коллекция мебели XVI-XVII вв., статуи, вазы и мозаика эллинистической и римской эпох. Но участники приходят сюда тогда, когда музей уже закрыт.
Вечером, уже в темное время суток, когда стены крепости видны только благодаря искусственной подстветке, участников подвозят на автобусах к воротам крепости, а потом они идут, петляя по древним мощеным улочкам, пока не оказываются в просторном замкнутом внутреннем дворе, окруженном высоченными стенами дворца.
У входа всех гостей — а их около 600! — встречают сопредседатели Форума: В.И.Якунин, Николас Папаниколау, Джагдиш Капур. Гости, выстроившись в цепочку, пожимают руки руководителям, приветствуют их и получают ответные приветствия. Когда все гости собираются внутри двора, в котором оборудована сцена, а также установлены большие столы с закусками и напитками, начинается прием-фуршет. С приветственными словами выступают руководители Форума, а потом начинается концерт, который в этом году вела на английском языке высокая стройная красавица «мисс Литвы 2009».
Каждый год к участию в концерте приглашаются исполнители мирового класса. В этом году Форуму оказал честь великий музыкант современности Дживан Гаспарян. Дживан играл в сопровождении еще двух дудукистов, использовавших дудуки различных тембров: сопрано, тенор, баритон, бас, а также доол — род бубна. Дудук Гаспаряна звучал, как всегда, печально и величественно, заставляя всех слушателей на глубинном эмоциональном уровне ощутить единство культур, цельность и взаимосвязность человеческой природы, тоски, любви и надежды. Казалось, что после Гаспаряна не должна звучать никакая музыка, все будет лишним, неуместным, но музыкальный ансамбль из Ирана смог невозможное: после только что пережитого катарсиса, заставить нас пережить его еще раз.
Ритмика иранской музыки, ее тембральные краски и мелодические приемы исходили из каких-то потаенных архетипов человеческого сознания, вводя слушателей в состояние, близкое к трансовому. И даже совсем далекая для европейского человека вокализация, использующая вибрирующий фальцет, воспринималась как естественная и гармоничная часть ансамбля.
Выступавший последним струнный Interface Quartett из Германии был, несомненно, высокопрофессиональным академическим коллективом, однако того потрясения, той силы эмоций, которые порождали предыдущие музыканты он у меня не вызвал. Скорее всего потому, что я уже «эмоционально опустошился» и был не готов к сопереживанию.
Не могу не высказать благодарность тем из организаторов Форума, которые продумывали, подбирали и готовили музыкальную программу: спасибо!
А пока выступают с речами руководители, организаторы и почетные гости Формума, во внутреннем дворе, в сумерках южной ночи и отблесках факелов бродят участники Форума, перемещаясь от стола к столу, от группы к группе… Плавно течет роскошный фуршет, в ходе которого можно не только увидеть многих знаменитостей, но и подойти к ним: в этом и состоит один из его смыслов.
Обратно участники возвращаются по самой знаменитой улочке средневекового Родоса: улице Рыцарей (Иппотон). Ее древнее мощение не предполагает хождение в современной дамской обуви, особенно в сумерках. Поэтому организаторы Форума заранее предупреждают участников не только о вечернем дресс-коде, но и об этой особенности, требующей выбора подходящей обуви. Участники, осторожно ступая, двигаются, глядя себе под ноги и не замечают, что проходят мимо зданий бывших резиденций восьми разных национальностей, разных «Языков», мимо Малого Дворца с гербами Великих магистров на фасаде, мимо готической часовни и статуи Богоматери с младенцем, находящейся рядом с резиденцией «Языка» Франции. На этом знакомство с достопримечательностями города и острова заканчивается: программа Форума не предусматривает какой-либо экскурсионной программы. Однако, те участники, которые находят свободное время, возвращаются сюда днем и наслаждаются созерцанием улочек, лавочек, домиков, фонтанов, стен, рвов, башен, порта, кораблей… Короче — всем, кроме Колосса Родосского, от которого не осталось ничего, кроме не вполне достоверных описаний.
Первый день завершается возвращением в отель «Aldemar Papadise Royal Mare», где предстоит прожить три дня и четыре ночи.
Часть 2
Открытие Форума
Утром 9 октября в конференц-центре отеля «Aldemar Papadise Royal Mare» начинается работа Форума.
В своем вступительном слове В.И. Якунин — президент-основатель Форума — наряду с традиционными словами приветствия, обозначил основную тему Форума — тему мирового кризиса, остающуюся по-прежнему весьма актуальной. Владимир Иванович напомнил, что еще в 2004 году участниками родосского Форума был высказано предупреждение о грядущем мировом кризисе. Мы, — подчеркнул Якунин, — не испытываем эйфории по поводу нашей прозорливости, но и не можем не констатировать тот факт, что выводы нашего Форума оказались справедливыми, в то время как выводы участников Давосского Форума — даже за несколько месяцев до всем видимого и очевидного начала кризиса, — отмечали поступательное и бескризисное развитие мировой экономики.
Мне не первый раз удается слушать выступления В.И.Якунина, но впервые я взялся об этом писать и рассказывать. Владимир Иванович умеет выступать перед публикой. Он прекрасно выглядит — это настоящий лидер с магнетическим природным обаянием, с прекрасной речью, причем не только русской, но и английской. Свободно переходя, при необходимости, с русского языка на английский, Якунин вызывает в памяти образы великих русских интеллигентов, аристократов, восхищавших во времена былые весь мир своей образованностью и утонченностью манер. Сейчас подобное увидишь редко. Лично я не вспомню ничего подобного, хотя за последние годы людей, произносящих публичные речи, стало множество, их можно слушать и смотреть на экранах телевизоров, на конференциях и форумах, но мало кто способен обратить на себя внимание безупречным мастерством оратора, заботящегося о восприятии смысла , а не о собственном имидже, поскольку»имидж», сиречь образ, у Владимира Ивановича давно сформирован и работает «как бы сам собой»: это и есть харизма.
В своем выступлении Якунин напомнил участникам о традиции Форума: в дискуссиях мнения могут быть резко противоречивыми, но никогда дискуссия не выливается в неприемлемые персональные отношения. И то, что никогда за всю историю Форума, ничего подобного не возникло ни на сессиях, ни в кулуарах, это одно из главных достижений форума, претендующего на межцивилизационный диалог.
Касаясь мирового кризиса, Якунин отметил его системный характер и указал на, по меньшей мере, два подхода во взглядах на его динамику. Один из них состоит в утверждении, что англо-саксонская модель мировой экономики не только благополучно переживет кризис, но уже находится в стадии выздоровления, другой же подход, усматривающий системный характер кризиса, утверждает, что без выхода на иную парадигму как экономического, так и цивилизационного развития этого кризиса не изжить. Вопрос о том, каким будет мир, является основным вопросом наших дискуссий на Родосе. Мы говорим о новом мировом, человеческим порядке, мы дискутруем о терминах, но суть остается прежней: мы последовательно проводим работу направленную на выработку новой парадигмы. Мы должны понимать, что тезисы о постиндустриальном информационном обществе, обществе неолиберальной экономики широко использовались для определения векторов развития обществ как в мире развитых государств, так и в мире государств, которые только развивают свои экономические возможности. С другой стороны события последнего времени показали, что высокотехнологичные, информационно обеспеченные способы финансового управления в мире при которых возникла катастрофическая диспропорция между стоимостью реальной экономики, которая по оценкам некоторых международных экспертов, составляет около 60 триллионов долларов и виртуальными, как мы их называем, деньгами или деривативами, стоимость которых опять же по оценке экспертов, составляет 600 трлн. Господин Папаниколау использует цифру 640 трлн — это неважно, это всего лишь экспертные оценки. Важно то, что в 10 раз разнится стоимость реальной экономики и стоимость тех инструментов, которые были созданы для того, чтобы обеспечить благополучное развитие общества консьюмеризма, о котором говорил сопредседатель Капур.
В.И.Якунин также подчеркнул необходимость оперирования объективными критериями и оценками, стараться не выдавать желаемое за действительное. Пример подобного мышления — покупка развитыми странами у стран развивающихся квот на выброс газов: в результате одни страны тормозят свое развитие, а другие выбрасывают газов еще больше. Якунин призвал к дальнейшему развитию межкультурного, межцивилизационного взаимодействия, отметив при этом, что попытки насадить одной цивилизацией стандарты другой ни к чему хорошему не приводят, равно как и навязывание меньшинством своих взглядов большинству. «Этот тонкий баланс мы должны исследовать», – сказал В.И.Якунин в заключение.
После Якунина на трибуну поднялся Строуб Тэлбот — американский политолог, заместитель государственного секретаря США в 1994—2001 годах, а ныне президент Брукингского института — одного из старейших и крупнейших «мозговых центров» США в сфере анализа проблем международной политики, экономики и безопасности. Выступление Тэлбота вызвало много вопросов в кулуаров. В большинстве случаев люди спрашивали друг друга: ты понял, о чем он вообще говорил? И ответы давались расплывчатые… Изложу коротко основные, как мне кажется мысли выступления Строуба Тэлбота, которое было названо им «Обама и мир».
— Good morning to all, – начал свое выступление Тэлбот, и затем высказал слова благодарности организаторам и лично г-ну Якунину, который «объединил нас всех».
В первой части Тэлбот коротко повторил общие представления о различных мировых цивилизациях, подчеркнув то обстоятельство, что одни цивилизации характеризуются по религиозным признакам, религиозному единству, другие — по этническому или языковому. Оттолкнувшись от «греческой почвы», Тэлбот напомнил о греческом слове «космополит», придавая, или возвращая ему вполне позитивный смысл: это тип мышления, характеризующийся уважением ко всем культурам. Этот экскурс понадобился Тэлботу для обоснования первого важного тезиса: президент Барак Хуссейн Обама является воплощением «природного космополита», соединяя в себе западную, африканскую и мусульманскую цивилизации. Его имя, биография, семья, политические инстинкты являются космополитичными и вследствие этого он лучше, чем кто бы то ни было подходит на роль мирового лидера. Политические взгляды Обамы нашли свое воплощение в выступлениях в Берлине, Праге, Питтсбурге, в которых он настойчиво высказывает идеи общечеловеческой безопасности. Именно эту линию президент Обама пытается реализовать в своей внешней и внутренней политике, но ему это очень сложно делать, поскольку в США сильна оппозиция его взглядам. Сегодня президент Обама находится в поворотной точке своей карьеры, способной повлиять на то, будет ли возможен второй срок президентства. Удивительно и показательно, что еще 11 месяцев тому назад, мы были свидетелями «обамомании», Америка называла себя «оbamanation» — «обама-нацией», но уже сегодня видим «обамофобию». Мы слышим обвинения Обамы в социализме, коммунизме, фашизме… Причины этого — укрепление оппозиции, большая цена предложенного Обамой пакета спасения экономики, дебаты по поводу реформы системы здравоохранения США. Вне всякого сомнения Обама сейчас ослаблен, антагонизм Обаме внутри страны растет. По этой причине ему все труднее найти поддержку тому, что он делает не только во внутренней, но и во внешней политике. Обаме как Главнокомандующему приходится продолжать вести войны в Афганистане, в Ираке, вести сложную дипломатию в связи арабо-израильским конфликтом и с Ираном, противостоять непримиримой Северной Корее. В этой связи ему нужны союзники, в частности, в России.
Коротко, но весьма многозначительно, Тэлбот обозначил проблему мирового кризиса и «ситуацию с долларом». Сказав, что перед Обамой стоит вопрос — как справиться мировой рецессией, — Тэлбот выявил два эпицентра этой проблемы: Уолл-стрит и Вашингтон. На мой взгляд это весьма существенное указание на несовпадение интересов США как государства и той «финансовой олигархии», которая стоит за Уолл-стритом и мировым финансовым кризисом. «Все эти проблемы, — сказал Тэлбот, — потребуют от Обамы сильной воли и наращивания политического капитала».
Во второй части выступления Тэлбот сосредоточил свое внимание на самых срочных, по его мнению, проблемах: проблеме нераспространения ядерного оружия и проблеме изменения климата. «Это экзистенциальные проблемы, – сказал Тэлбот, – которые пока еще не угрожают нашему физическому существованию, но уже угрожают нашему цивилизационному развитию». Сказав, что повышение температуры на 2 градуса к середине века, это не фантазии, а научный факт, влияние которого может быть подобно той соломинке, которая может сломать горб верблюду. В связи с выбросом парникового газа и повышением температуры надо незамедлительно принимать коллективные шаги уже сейчас, в ближайшие пять лет, не более. Эти шаги должны быть сделаны именно в период президентства Обамы. Ближайшее и весьма важное событие — встреча в Копенгагене (в декабре 2009 г.), посвященная проблеме изменения климата. Эта конференция ООН должна стать поворотным пунктом, хотя и не стоит ожидать слишком многого от одной встречи. Изменение климата потребует длительных услиоий от всех, потребует оптимизации задач и целей, участия всех и вся на всех уровнях управления: как местном, так и глобальном.
Строуб Тэлбот подчеркнул, что президент Обама осознает свою ответственность и за выбросы парниковых газов и за распространение ядерного оружия. В предстоящие годы у Обамы будут сложные переговоры и с Конгрессом США и с Сенатом. Должны быть приняты новые законодательства и ратифицированы важные договоры, в частности, с Россией. Обама может победить, проявить себя мастером политики, заключать сделки, находить компромиссы.
В заключение Строуб Тэлбот напомнил, что цивилизации рождаются, растут, процветают, ведут диалоги, войны, а затем они исчезают, заменяются другими. В Египте мы видим пирамиды, здесь на Родосе некогда был Колосс Родосский… Все это факты смерти цивилизаций, факты истории. В этой связи Тэлбот призвал собравшихся: «Мы должны сосредоточиться на том, чтобы стать властелинами своей судьбы чтобы обеспечить выживаемость цивилизации во всем мире».
Выступление Строуба Тэлбота, учитывая его исключительную роль в выработке политики США, заставляет отнестись внимательно к каждому слову. Я для себя сделал следующие выводы. Прежде всего, мы впервые видим позиционирование лидера Америки не только и не столько как президента ведущей державы, но как лидера всего мира. Это, на мой взгляд, исключительно важный аспект: заявка на личное мировое лидерство. Следующий важный «информационный вброс» касается внутренних проблем и разногласий Обамы с другими политическим силами Америки, поиск союзников в России: это закономерное положение для человека, претендующего на роль лидера для всех, в том числе и для нас с вами, а не только для граждан США. Такой Обама — Обама борющийся с Уолл-стритом — нам должен стать как-то ближе… Третья тема — проблемы изменения климата на планете — как нельзя лучше подходят для мирового лидера, а не лидера одной страны. Говоря языком академическим, у проблемы появилась субъектность, и субъектом становится Барак Хуссейн Обама.
О следующих выступлениях на пленарном заседании расскажу коротко. Вслед за Тэлботом слово взял иранец Аятолла Тасхири Мохаммед Али, Генеральный секретарь» Всемирной организации по сближению мазхабов». Начав с подобающего «Во имя Аллаха милостивого и милосердного», аятолла посвятил свою речь одному вопросу, вопросу связи веры и цивилизации. Основная мысль состояла в том, что развивать цивилизацию нужно, но делать это возможно только с помощью веры. При этом религия, оставаясь неизменной, позволяет рассматривать любые явления и проблемы изменяющейся жизни. В частности религия выступает против расточительства и роскоши, против несправедливого распределения ресурсов. Религия обладает большими возможностями и различными инструментами, чтобы анализировать жизнь в ее непрекращающемся развитии. В заключение Аятолла провозгласил: «Да благословит вас Аллах и сделает успешным ваше совещание».
Следующий выступающий, господин Милош Земан — бывший премьер-министр Чешской республики — говроил о пробемах мирового экономического кризиса, придав началу своих рассуждений притчевую форму: «Несколько месяцев тому назад Британская королева призвала к себе своих экономистов и спросила: почему вы не предсказали мировой экономический кризис? Советники ответили, что экономика пока еще не настолько взрослая наука, чтобы уметь предсказывать такие ничтожные явления, как мировой экономический кризис». Далее Милош Земан высказал надежду, что именно в ходе Родосского форума удастся найти те практические рекомендации, которые позволят выйти из кризиса, в который нас завела неолиберальная экономическая теория. Упомянув о проблеме «токсичных активов» мировой банковской системы, то есть кредитов, которые невозможно вернуть, господин Земан выразил сомнение в том, что массированное наполнение банковской системы деньгами приведет к успеху и высказал опасение, что эта мера может в долгосрочной перспективе привести к углублению кризиса. «Если вы вкладываете деньги неэффективно, сказал Земан, — вы их теряете». В конце выступления господин Земан «покритиковал российских друзей» за применение в России плоской шкалы подоходного налога, поскольку такая шкала не справедливо распределяет бремя кризиса между гражданами. В доказательство неэффективности плоской шкалы Земан привел прибалтийские страны, в которых ВВП снизился на треть, в результате, как полагает выступающий, применения плоской шкалы. На этом сомнительные высказывания господина Земана не ограничились. Бывший премьер-министр Чехии связал очевидное и бесспорное увеличение собираемости налога в России не с введением плоской шкалы, а с арестом Ходорковского, который просто напугал бизнесменов…
В заключение Земан отметил, что все политики во всех странах обещают своим избирателям рост потребления, рост пенсий и так далее. Поощряя и развивая потребительство, консьюмеризм. В то время как главным в экономике должны быть инвестиции, и не только в инфраструктурные проекты, но и в воспитание молодого поколения. Необходима переориентация расходов государственных бюджетов на воспитания.
Евгений Никифоров и Милош Земан
Опасение, которым поделился господин Земан, состоит в том, что кризис, по его мнению, будет долгосрочным, и нет оснований ожидать «прекрасные буквы W или V», а вместо этого нас ждет «длинное L»… И качество жизни надо ожидать не в области роста потребления, а в изменении воспитания. У пессимистов есть существенное преимущество: мы можем достичь положительного сюрприза, в то время как пессимисты этого лишены. Пожелаем участникам Форума достичь этого сюрприза.
После импозантного и вальяжного господина Милоша Земана на трибуну поднялся обаятельный американец, социолог, профессор Нью-Йоркского университета, президент Совета по координации исследований социальных наук США, руководитель проекта «Возможные сценарии будущего» Калхун Крейг. Его выступление было посвящено проблеме формирования институтов многостороннего миропорядка.
– Текущий кризис, – сказал Крейг, – глубок, системен и является частью более крупной трансформации мира. Он определяется противоречиями глобального капитализма, геополитическими возмущениями и мы должны признать, что у него гораздо более глубокие корни, нежели финансовые события двух прошлых лет, его причины глубже, чем известные финансовые спекуляции. Геополитические возмущения 70-х годов — времени предыдущего экономического кризиса, — отказ ведущих держав от накопления капитала для более равномерного распределения богатств в мире, привело к торжеству того, что мы называем неолиберальная модель. Причины текущего кризиса связаны с неолиберальной ментальностью, которая господствует на мировой арене.
Центральной темой выступления Крейга были рассуждения о сила и слабости международных институтов. В частности, было отмечено, что наш глобальный диалог цивилизаций на сопрягается с равными по эффективности международными институтами. Если мы хотим глобальный мир увидеть другим, мы должны посмотреть на потенциал имеющихся институтов. Колхун Крейг отметил, что, несмотря на многократные призывы необходимости глобального финансового регулирования, это не сопровождалось конкретными институализированными шагами. Необходимость в создании контрольных институтов самоочевидна, но политики, как обычно, занимаются другими проблемами. Они связаны с задачей сохранения доходов банкиров, удержания банков на плаву, но не думают о создании контрольных финансовых институтов мирового масштаба. Мы живем сейчас в эру, когда мы должны сейчас думать об этих вещах. Можно думать о конце западной гегемонии. Сейчас одна сверхдержава не может контролировать финансовые потоки. Никто сейчас не может доминировать в мире в одиночку. Сегодня мы должны говорить о совместных действиях. Нам нужен многосторонний, а не многополярный мир. Мы должны сотрудничать друг с другом, не поляризуя ситуацию. Центры силы должны действовать не в оппозиции друг другу, а наоборот, работать на взаимное усиление друг друга.
Существующие глобальные институты, такие как ООН, Всемирный Банк и им подобные нуждаются в реформировании. Необходимо, чтобы эффективность мировых учреждений была не ниже эффективности частных учреждений. Эти институты должны связать политику и экономику и не должно быть иллюзий, что эти вопросы можно разделять.
На этом содержательная сторона выступлений на пленарном заседании была исчерпана, хотя и было еще несколько выступлений почетных гостей.
Линдон Ларуш и Джагдиш Капур
В последующие полтора дня активной работы, на Форуме проходили разные тематические секции: Политическая, Молодежная, Религиозная, Культурная, секция, посвященная мобильности, были организованы круглые столы, посвященные Ближнему Востоку и Письменностям мира, проблемам экономики и права… На всех секциях можно было услышать интересные доклады, поучаствовать в дискуссиях. Я, однако, в силу своей специфики пребывания на Форуме — мне довелось быть координатором Экономической секции — не смогу рассказать о том, что происходило за ее пределами. Поэтому мое последующее изложение относится только к событиям, происходившим на Экономической секции.
Часть 3.
Экономическая секция
Тема мирового кризиса стала той главной тревогой и заботой, которой так или иначе касались почти все участники Форума. Об этом, судя по Программе, говорили и в остальных секциях Форума, и на круглых столах. Для экономической секции эта темы стала центральной.
Сергей Белкин и Руслан Гринберг
Модераторами секции были доктора экономических наук, профессора Р.С. Гринберг — директор института экономики РАН, Э.Г. Кочетов — заведующий центром стратегических исследований геоэкономики НИИ внешнеэкономических связей ГУ-ВШЭ, Президент общественной академии геоэкономики и глобалистики, а также китайский экономист, президент Центра переходной экономики, заведующий кафедрой мировой экономики Шанхайского университета финансов и экономики господин Ли Синь.
Профессор Ли Синь
В своем дальнейшем обзоре я ограничусь лишь существенными, на мой взгляд мнениями, суждениями, оценками, опуская имевшие место банальные и малосодержательные выступления, повторы ставших общеизвестными констатаций мирового кризиса и пр. В этой связи в поле моего внимания оказались следующие доклады.
Ли Синь, Эрнест Кочетов, Руслан Гринберг, Михаил Хазин
Михаил Хазин, ставший в последнее время телевизионной экономической звездой, отвечающей на «все вопросы про кризис», продолжил на Родосе серию своих публичных выступлений и статей, посвященных анализу причин и динамике развития кризиса. На этот раз основной темой его выступления стало рассмотрение ценностных основ новой финансово-экономической парадигмы. Отметив, что сегодня основные причины кризиса, в частности — падение совокупного потребительского спроса в США, — стали очевидными, свое выступление Михаил Хазин решил посвятить научно-практическим выводам, полезным как для бизнеса, так и для науки.
— Если посмотреть на график средней заработной платы в США, начиная с 1947 года до наших дней, то совершенно отчетливо видно, в какой момент произошла смена экономической парадигмы. С 1947 по 1972 год — период господства кейнсианской модели — средняя зарплата в США непрерывно росла, и выросла примерно на 70%. Начиная примерно с 1972 года происходит переход к новой парадигме. Собственно 1970-й год — это кризис, а с 1981 года — рейганомика. Специфика этого обстоятельства состоит в том, что средняя зарплата в Соединенных Штатах Америки до сих пор не достигла уровня 71 года. Возникает вопрос: нынешний кризис приведет к смене экономической парадигмы, или нет? Ответ на самом деле — да, приведет. И по очень простой причине. Экономика первых 25 лет ( с 1947 года) — это экономика кейнсианская, а последних 25 лет — либеральная, условно Фридмановская, отличающаяся постоянной эмиссией, постоянным ростом долга (экспоненциальным). Если посмотреть на графики, то вы увидите, что долги домохозяйств за последние 25 лет выросли с 50%-70% реально распологаемых доходов, до 140% этих самых доходов. Доля финансового сектора в общей доле корпораций выросла с 25-30% до 50%. Доля посреднического сектора вообще — торговли и финансового сектора вместе — выросла с 30% до 70%. Ну и, конечно, бешено росли все остальные долги. Иными словами, финансово-экономическая парадигма последних 25 лет характеризовалась двумя основными качествами. Первое — постоянным ростом денежного предложения, ускоренным, по сравнению с экономикой, и постоянным ростом физического спроса, что было связано с ростом долговой нагрузки на домохозяйства. Этот механизм поддерживался за счет постоянного роста кредитования домохозяйств. Для того, чтобы этот механизм держался много лет, он поддерживался за счет постоянного снижения стоимости кредита. Учетная ставка ФРС на начало политики рейганомики была 19%, в прошлом году она упала до нуля. Именно в этот момент эмиссионный механизм поддержки спроса закончил свое действие, и кризис стал абсолютно неизбежен. Теперь вопрос: что «будет в будущем»? Дело в том. Что 25 лет — это, в общем, два поколения менеджеров. В течение 25 лет два поколения менеджеров были выучены исходя из стереотипов, созданных в рамках той фридмановской либеральной парадигмы, которая на тот момент действовала. Все их действия исходят из того, что, основная прибыль образуется в финансовом секторе, и вообще в секторе посредническом, что денежное предложение все время растет, что спрос все время растет. Мы понимаем, что, поскольку основной механизм кризиса состоит в падении спроса, то на самом деле эти условия в ближайшие годы, — а на самом деле — десятилетия!, — соблюдаться точно не будут. Это означает, что на самом деле мировой кризис — и американский, и японский, и российский, и китайский попал в крайне тяжелое положение. Дело даже не в том, что бизнес привык жить в условиях, когда спрос постоянно растет, а дело в том, что люди, которые управляют бизнесом, а управление бизнесом это менеджмент инженерной специализации, то есть люди, которые это делают, они отвечают на вопрос «как», а не на вопрос «почему». Они знают, что в этом месте надо взять маленький гвоздичек и маленьким молоточком его прибить, а в этом месте надо взять железнодорожный костыль и забивать его кувалдой. Но все эти стереотипы у менеджмента, они выработаны в рамках старой парадигмы, а приходит новая. Это означает, что подавляющая часть менеджеров — что малого и среднего бизнеса, что крупных корпораций, — будут совершать принципиальные ошибки. Я постараюсь это место объяснить еще раз, потому что оно на самом деле принципиально. Еще раз: мы выучили два поколения инженеров от управления бизнесом — менеджеров — которые имеют у себя в руках, а не в голове какой-то набор типовых условий ведения бизнеса. Но в новых условиях этот типовой набор не только может оказаться не полезным, но может оказаться и принципиально вредным. Ну, например. Классический пример — история последнего года концерна «Фиат». Концерн «Фиат» на протяжении 15 лет жил впроголодь. И вдруг неожиданно он покупает «Крайслер» и пытается бороться за прибыль. Вопрос: зачем ему это и откуда деньги? Ситуация очень простая: меняется сама стратегия бизнеса. Когда имеет место рост, то бизнес борется за прибыль. И качество менеджмента отличается тем. Что у одних прибыль 19%, а у других — 15%, но она есть и там и там. Когда у вас идет спад, то прибыли нет, и качество менеджмента состоит в том, что у вас либо минус 8%, либо минус 2%. Так вот задача бизнеса — в этой ситуации — состоит в том. Чтобы не получать прибыль, которой нету, а чтобы захватывать новый рынок. Потому что когда тот, у кого прибыль «минус 8%» разорится, то его клиенты перейдут к вам и ваши «минус 2%» перейдут в «плюс 2%». Вот это — принципиальная вещь. Но менеджер, которого воспитали в условиях предыдущей парадигмы роста спроса, такого вот решения принять не может. Самое страшное, что такие же проблемы не только у того, кто управляет бизнесом, но и у того, кто дает деньги — у инвесторов. Инвестор ждет, что тот, в кого он хочет вложить деньги, покажет прибыль, а в реальности прибыли нет и быть не может. Значит, либо имеет место воровство финансов, либо же человек, который адекватно оценивает ситуацию, не сможет договориться с инвестором. Мое глубокое убеждение состоит в том, что основной проблемой сегодняшней ситуации является пересмотр того языка, на котором разговаривает инвестор, и переобучение всего состава менеджеров. Понятно, что каждое предприятие должно решать этот вопрос самостоятельно, но тот, кто первым этим займется, тот получит очень серьезное конкурентное преимущество. Это очень важная тема — еще раз повторяю, научно-практическая, которая прямо следует из того, что нынешний кризис — это смена экономической парадигмы, в которой мы жили до того 25 лет. Мне кажется, что людям, которые представляют собой экономическую науку, то есть те, кто учит менеджменту, они должны к этому вопросу подойти максимально серьезно. Просто потому, что по мере осознания этого вопроса, спрос на такого рода услуги очень сильно будет расти.
Таким было выступление Михаила Хазина. К сожалению, оно осталось без немедленного обсуждения, без дискуссии. Модератор решил дать выступить другим запланированным и незапланированным докладчикам, в расчете на общую дискуссию в конце, но этого не произошло. Возможно потому, что последующие докладчики были скучны, неуместны и «погасили» азарт участников. Полагаю, решение сдвинуть дискуссию было ошибкой модератора.
На меня выступление Хазина произвело глубокое впечатление. Затронутый им вопрос действительно относится к самым фундаментальным проблемам выхода из кризиса, и пафос его выступления я бы обозначил знаменитыми словами Иисуса Христа: «…слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». Сегодня мы — мировая и российская экономика — возможно, находимся именно в этой роли. И чтобы не упасть в яму надо продолжать думать, дискутировать, искать и находить верные решения, а не безвольно или злонамеренно следовать догмам.
После Хазина выступило еще несколько докладчиков, о которых я в своем обзоре говорить не буду, затем слово попросил присутствовавший на секции В.И. Якунин. В своем коротком выступлении «с места» он сказал о следующем.
—Эмиссия долларов, это бизнес с доходностью 250 тысяч процентов. Себестоимость печати 100-долларовой банкноты около 4 центов. А его номинал — 100 долларов, отсюда и такая доходность. Это, конечно, примитивный, упрощенный подход. Но эта оценка иллюстрирует то, что тому, кто имеет такой бизнес, не захочется от него отказываться. Очевидно, что эта модель экономики дальше существовать не может. И меня — в рамках Родоса — интересует не наши российские проблемы: всем надо как-то самим разбираться. Меня интересует позиция России в Европе, в мире, кто с кем соревнуется, кто борется за глобальную конкурентоспособность, мы с кем боремся, или мы с кем вместе рядом идем, что мы для этого пытаемся сделать? …Поэтому я думаю, что нам нужно смотреть на эту проблему шире, и не ограничиваться своими собственными внутренними проблемами, которые могут нас далеко завести, потому что мы живем не в изолированном мире, а в мире взаимосвязанном. И через эту призму думать и при этом пытаться понять — что нам самим делать. В этом мое предложение.
Модератор секции Р.С. Гринберг отреагировал на ремарки В.И.Якунина словами «правильное предложение»…
Моя внутренняя молчаливая реакция на замечания Якунина может быть охарактеризована как досада, потому что все то, что сказал Якунин в виде пожелания, те темы и направления дискуссии, в которых обсуждается взаимоотношение России и остального мира, запланированы на следующий день, но Якунин вряд ли придет на секцию завтра, ему надо посетить и другие секции. И он не услышит доклады В .Лепского, М. Фролова, М. Делягина, Д. Митяева, В. Симчеры…
А. Нагорный, М. Делягин, С. Белкин
Именно эти доклады составляют главную суть дискуссии на Форуме, а не вялые малосодержательные самоотчеты, которые в силу обстоятельств, о которых не хочется говорить, были вставлены в сетку докладов. (При этом все они сознательно были сосредоточены именно в первой части работы секции, сразу после пленарной сессии, в предположении, что эта часть наименее посещаема гостями секции и может стать неким «разогревом» для последующей дискуссии. Все, однако, произошло иначе: самый высокий из возможных гость — Президент-основатель Форума В.И. Якунин — пришел именно «на разогрев»…) Но и это не стало бы большой проблемой, если бы модератор не сдерживал порывы участников дискуссии вступить в спор сразу после докладов, если бы В.М. Симчере было предоставлено слово именно тогда, когда он его просил. Вместо этого свои малоинтересные вопросы-выступления задавали те, кому важно было «показаться» перед присутствующим в этот момент В.И. Якуниным. Но что тут поделать, люди так устроены: и мне хотелось показать Якунину секцию «с лучшей стороны», поэтому я и пишу об этом в своем обзоре.
В.М. Симчера и гостьи Форума
Академик Н. Шмелёв
Ирина и Михаил Байдаковы, о. Николай
Людмила и Виталий Коваленко
Помимо эмоций, о которых я сказал, выступление Якунина содержало важное свидетельство его по-прежнему твердой позиции в отношении современной экономической парадигмы и ясное указание на направление дискуссии, которое ему хотелось бы видеть в рамках Форума. Думаю, что это удалось осуществить на следующий день работы секции. А во второй части первого дня прозвучало еще восемь выступлений, половина из которых может быть отнесена к жанру затянувшегося «разогрева», однако были и весьма глубокие, важные выступления.
Опубликовано:
Часть1: https://belkin-sergey.livejournal.com/7648.html?newpost
Часть 2: https://belkin-sergey.livejournal.com/7883.html?newpost
Часть 3: https://belkin-sergey.livejournal.com/8027.html?newpost
